Ordenamiento Urbanístico arrecia lucha contra mafia de uso del suelo en Cali

Se intensificarán controles frente al tema, dijo Juan Fernando Vallejo, subdirector de Ordenamiento Urbanístico. Sigue polémica con Santangello.

Con mayores controles y la implementación de más tecnología, la Subdirección de Ordenamiento Urbanístico busca ponerles un ‘tatequieto’ a la mafia del uso del suelo y a otras irregularidades en procesos urbanos de la ciudad.En entrevista con El País, el jefe de la dependencia, Juan Fernando Vallejo, habla sobre nuevas denuncias por fraude en usos de suelo, la polémica entrega de los mismos para negocios en plenos sectores residenciales y el caso del edificio Santangello.Desde la pasada administración se había denunciado una mafia del uso del suelo. ¿Hoy sigue operando?Mi firma, a los 15 días de haber llegado a la subdirección, fue falsificada. El uso de suelo es el documento más alterado en la ciudad de Cali, es una realidad y ante ello queremos generar mecanismos de control que nos permitan documentos auténticos. Fue histórico sacar el archivo del CAM y en este momento lo tenemos en un lugar seguro con el fin de organizarlo de acuerdo con la ley de Archivo Nacional. Después de organizado, comenzaremos el proceso de digitalización. Son más de 800 mil folios. Hemos querido ponerle el ‘tatequieto’ a la mafia, situándolo en un entorno totalmente controlado. Pero en la calle siguen los tramitadores, ¿Cómo controlarlos?Personas allegadas me han dicho que han sido solicitadas para tramitar a $8, $10 o $30 millones, cuando el uso del suelo vale $9000 y no necesita tramitador. Estamos trabajando en tener un único formato de uso de suelo. También queremos desarrollar la herramienta que nos permita expedir el uso del suelo de forma automática por internet, entonces nadie tendría que venir a la administración porque, incluso, el pago podría ser por el mismo medio. Es un proyecto muy ambicioso, la gestión nos da que para finales de este año esté listo. ¿Hay nuevas denuncias ante la Fiscalía por irregularidades?Tenemos un caso con la Arquidiócesis de Cali. Estaban comprando un predio y se condicionó la entrega del uso del suelo a la entrega de la plata. Cuando lo revisamos, ese uso del suelo en el pasado fue generado para un supermercado y no fue permitido, pero el que me presentó la Arquidiócesis estaba a su nombre y autorizado para eventos religiosos. Ya tiene expediente en la Fiscalía.Se ha cuestionado la proliferación de negocios en áreas residenciales en zonas como El Peñón y San Antonio. ¿Se puede suspender la entrega de usos del suelo ahí?No soy partidario de suspender la expedición de usos de suelo porque genera oportunidades para buscar mecanismos por fuera de la ley. En El Peñón se hizo un estudio del polígono normativo, que abarca otros sectores. La ficha normativa dice que hasta el 5 % de los establecimientos se puede disponer para actividades comerciales y la totalidad de El Peñón no llega a ser ni el 7% de todo el polígono. No puedo suspender la entrega de usos del suelo porque sería arbitrario. La ley lo permite.¿Qué control se están aplicando a las licencias de construcción?Ha habido una laxitud en la aplicación de la norma en el pasado y eso ha permitido que se presenten situaciones que no favorecen a la ciudad como tal. Estamos haciendo control y conformamos una veeduría para las curadurías que nos permite hacer un control previo a la expedición de licencias, antes de que queden en firme. Cuando entré a esta oficina encontré que siempre llegamos tarde a la expedición de la licencia y tristemente las acciones de la administración no son más que validar lo que esta aprobado y lo que están construyendo. El control tiene que hacerse radical.Los controles generaron una pelea jurídica con el proyecto Santangello, en Normandía. Una tutela ordenó a la Alcaldía permitir la construcción de una torre que ya había sido negada...En enero de 2013, cuando nos entregaron la totalidad del expediente, encontramos que necesitamos hacer unas pruebas técnicas. Las pruebas las hizo Catastro como entidad independiente. Entonces se encontró que figuraba un predio del que no figura ningún tipo de solicitud y al que se le traslada el beneficio normativo de los otros predios para construir la torre 5. Esto es construir en un lote donde no tengo licencia de construcción ni concepto normativo para ello. Cuando eso sucede, se está obrando de forma equivocada a la ley. No hay irregularidades en lo que hemos hecho. ¿Por eso apelaron el fallo?El fallo tiene unos errores jurídicos. Tiene defecto orgánico, porque falla en algo que no es de su competencia al ordenar dejar sin vigencia de manera definitiva nuestros actos administrativos, eso solo puede quedar sin efecto si lo establece un juez administrativo. Y defecto fáctico porque no tiene en cuenta las pruebas que se piden para saber la verdad. Al no revisar nuestros argumentos y pruebas nos viola el derecho a la defensa y al debido proceso. La tutela no es el medio principal para proteger estos derechos porque no se justifica un perjuicio irremediable. Consideramos que lo que estamos defendiendo es el derecho a un buen desarrollo urbano de la ciudad que prima sobre el interés particular.