"Hay dudas sobre proyecto para el MÍO": ponente de la iniciativa de subsidio del Masivo

Carlos Andrés Arias, ponente de la iniciativa de subsidio a la tarifa del MÍO, dice que la idea es buena, pero que le falta sustento jurídico.

La cosa ha estado caliente en el Concejo de Cali, que por estos días estudia el proyecto de acuerdo que busca crear un subsidio a la tarifa del pasaje del  MÍO por $340, destinado a gestionar la demanda. 

Luego de una semana de exposiciones y debates en los que el Presidente de Metrocali, el Secretario de Tránsito y la Directora Jurídica han expuesto sus argumentos, se sugirió ayer en la Comisión de Presupuesto que el Municipio retire  la iniciativa. En otras palabras, que desista de este proyecto tal y como está porque jurídicamente no sería viable. 

No obstante, se trata del proyecto punta de lanza para un plan que saque al MÍO de la crisis, según dice Metrocali. 

Sobre cómo analiza esta iniciativa habla su ponente en la comisión, el concejal Carlos Andrés Arias. 

El Concejo lleva una semana escuchando la sustentación de este proyecto y ustedes siguen hablando de objeciones jurídicas. ¿Cuáles son?

La primera duda es si estamos haciendo referencia a una vigencia futura o no, porque en el presupuesto del 2016 (aprobado) se gastarían $20.000 millones con este subsidio. Pero se incluyen recursos del 2017 ($4000 millones). Es decir, estaríamos aprobando unas platas que no están ni siquiera presupuestadas.

Pero eje del debate ha estado en el  concepto de subsidio…

En eso estamos, si se trata de un subsidio o una donación, porque los subsidios son para una población determinada. Por ejemplo, discapacitados, tercera edad, menores, y las donaciones terminan siendo para particulares. Finalmente  estos recursos, así sean para gestionar una mejora de  la calidad en la prestación del servicio del MÍO, terminan en manos de los particulares, que son los operadores.

El Municipio sostiene que el Plan Nacional de Desarrollo le da las herramientas jurídicas para que se pueda crear ese subsidio para gestionar la demanda...

La  Corte Constitucional dice: los subsidios pueden ser a la oferta o la demanda, los subsidios a la oferta se entregan directamente a los productores y están constitucionalmente prohibidos (con salvedades). Los subsidios a la demanda son los que reducen el valor que paga el usuario y están permitidos siempre que cumplan con otras condiciones. La inquietud es porqué se habla de subsidio a la demanda si realmente esto tendría  que generar un impacto al usuario con disminución en el costo del pasaje. Lo que estamos diciendo es que el usuario va a seguir pagando lo mismo. 

¿Entonces cuál es la figura que se debe aplicar?

Eso es lo que no nos han podido contestar los de la Oficina Jurídica del Municipio. Pensaría que podría ser, subsidiar a un grupo poblacional.

Pero no se cumple lo que se busca, que es tener más recursos para mejorar el servicio de manera pronta...

Los subsidios van orientados a cubrir el diferencial entre la tarifa al usuario y la técnica. De acuerdo a lo que está en el Confis, transportar a un usuario puede costar $3300 y estamos pagando $1800, habría una diferencia de $1500. Si el subsidio es para cubrir la diferencia tendría que ser por $1500 y no $340. Lo que estaríamos aprobando entonces es parte de un subsidio, no un subsidio completo.

¿Usted también cree, como lo han manifestado otros concejales, que el Municipio podía destinar directamente los recursos para ese proyecto, sin pasar por el Concejo? 

Pienso que debe pasar por acá porque el Concejo es la autoridad competente para autorizar gastos  e inversiones, porque  las facultades que tenía el Alcalde vencieron, eran hasta el 30 de junio. Además, en el Plan de Desarrollo actual no se habla de subsidios en general y menos de subsidios al transporte. 

Independientemente de las observaciones jurídicas, ¿cómo ve usted el espíritu de la propuesta?

Me parece muy bueno porque la Administración tiene que entrar a resolver un problema de transporte. Tenemos un problema en el que todo el mundo está perdiendo: la Administración porque se está deslegitimando, los operadores porque están trabajando a pérdida y los usuarios porque no hay una oferta de servicio público adecuada. 

Es decir, ¿si se encuentra otra forma jurídica, para usted este mecanismo de aportarle recursos al MÍO funciona?

Sí, el Estado tiene que entrar a generar una coparticipación en el negocio. Queremos en el Concejo es que se haga una reformulación estructural al problema del transporte, por ejemplo, renegociando los contratos de concesión. ¿Por qué le hemos colgado a la bolsa (a la tarifa) unos costos que no tienen que estar allí, como infraestructura y chatarrización? Eso debe ser un compromiso de la Nación. Nosotros ya colapsamos, venga todo el mundo a resolver y renegociemos. 

¿Ustedes tienen temor de aprobar este proyecto porque pone en riesgo sus curules?

Temor sí hay porque si  realmente no se trata de un subsidio sino de una donación, estaríamos generando un detrimento patrimonial y eso se lo van a cobrar a los que lo autorizaron y al que lo ejecutó. Aquí hay una responsabilidad compartida, por eso las decisiones que tome el Concejo tienen que ser ajustadas a derecho. Nosotros tendríamos que aprobar que le saquen la plata a unos proyectos que ya están en el Plan Operativo Anual de Inversiones (Poai) y tenemos que metérsela a otro proyecto de la Secretaría de Tránsito. Necesitamos saber cuál es ese proyecto y tenemos que sopesar cuál es el impacto social de los proyectos a los que se les quitan los recursos frente a este destino nuevo de los dineros. 

El Ministro de Transporte estuvo en Cali esta semana y manifestó su apoyo a este proyecto...

Con mayor razón tenemos que hacerlo conforme a la ley.

Como van las cosas, ¿en qué sentido rendirá usted ponencia sobre este proyecto?

 Si la ponencia fuera hoy (ayer) yo la haría negativa.